Im Verfahren um den sogenannten Feuerzeugwurf beim Bundesliga-Spiel zwischen dem 1. FC Union Berlin und dem VfL Bochum verzögert sich die endgültige Urteilsverkündung. Wie die Deutsche Presse-Agentur berichtet, will das Ständige Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften seine Entscheidung erst nach dem Rückspiel am 27. April fällen – frühestens also am 28. April. Ziel sei es, eine mögliche Einflussnahme auf das sportliche Geschehen durch ein vorzeitiges Urteil zu vermeiden.

---

Hintergrund: Unterbrechung nach Fanwurf

Der Vorfall ereignete sich am 14. Dezember 2024 in der Schlussphase des Hinspiels im Berliner Stadion „An der Alten Försterei“. Beim Spielstand von 1:1 wurde Bochums Torhüter Patrick Drewes in der 92. Minute von einem Feuerzeug aus dem Union-Fanblock am Kopf getroffen. Die Partie wurde daraufhin für rund 25 Minuten unterbrochen.

Drewes konnte nicht weiterspielen, was den Spielverlauf maßgeblich beeinflusste. Die Begegnung wurde zwar zu Ende gebracht, allerdings unter erschwerten Bedingungen für die Gäste aus Bochum. Sowohl das Sportgericht als auch später das Bundesgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) werteten das Spiel im Nachgang mit 0:2 zugunsten des VfL Bochum.

---

Union Berlin legt Berufung ein – Fall geht in letzte Instanz

Union Berlin akzeptierte das Urteil nicht und legte Berufung ein. Der Verein kritisierte insbesondere die Tatsache, dass ein Einzelvorfall aus dem Zuschauerbereich eine Spielwertung beeinflusste – trotz regulärem Spielende.

Union-Präsident Dirk Zingler äußerte im Februar deutliche Kritik:

„Wir waren heute Zeuge eines Verfahrens, in dem erstmalig das Fehlverhalten eines Zuschauers zu einer Spielumwertung geführt hat. Und das trotz einer ordnungsgemäßen Beendigung des Spiels durch den Schiedsrichter.“

Daraufhin wurde das Ständige Schiedsgericht angerufen – die höchste sportjuristische Instanz für Streitigkeiten zwischen Profivereinen und dem DFB bzw. der Deutschen Fußball Liga (DFL). Dieses kündigte an, das Urteil auf jeden Fall noch vor Ende der laufenden Saison bekanntzugeben.

---

Sportliche Bedeutung für beide Clubs unterschiedlich

Die Brisanz des Urteils ist aus sportlicher Sicht jedoch einseitig:
Während Union Berlin mit zwölf Punkten Vorsprung auf den Relegationsplatz relativ sicher im Tabellenmittelfeld steht, befindet sich der VfL Bochum mitten im Abstiegskampf. Aktuell liegt der Revierclub auf dem 17. Platz, mit zwei Punkten Rückstand auf Rang 16, der zur Relegation berechtigen würde.

Ein möglicher Punktgewinn durch ein bestätigtes Urteil könnte für den VfL also einen entscheidenden Unterschied im Abstiegskampf bedeuten. Die Entscheidung des Schiedsgerichts hat somit nicht nur sportpolitische, sondern auch ganz konkrete tabellarische Relevanz – allerdings vor allem für Bochum.

---

Verfahrensverzögerung als Schutz der sportlichen Integrität

Die bewusste Entscheidung des Schiedsgerichts, das Urteil erst nach dem Rückspiel am 27. April zu verkünden, wird als Versuch gewertet, die Wettbewerbsintegrität zu wahren. Es solle vermieden werden, dass eine juristische Entscheidung psychologische oder strategische Auswirkungen auf die bevorstehende Partie hat.

Fünf Spieltage verbleiben noch bis zum Saisonende – genug Zeit für das Schiedsgericht, eine rechtskräftige und finale Entscheidung zu treffen, ohne in das sportliche Geschehen einzugreifen. Ob dies letztlich dem Gerechtigkeitsempfinden aller Beteiligten entspricht, bleibt allerdings offen.

---

Fazit: Urteil mit Signalwirkung

Unabhängig vom Ausgang dürfte das Urteil eine Signalwirkung für den deutschen Profifußball haben. Sollte das Urteil des DFB-Bundesgerichts bestätigt werden, wäre dies ein Präzedenzfall, bei dem das Verhalten einzelner Zuschauer nachträglich zu einer Spielwertung führte – trotz offizieller Spielfortsetzung und -beendigung.

Die Entscheidung könnte somit neue Maßstäbe im Umgang mit Fanvergehen setzen – und sowohl Vereine als auch Fans in Zukunft noch stärker in die Verantwortung nehmen.