Die verbannte Stimme: Wie ein einziges Bekenntnis eine Künstlerin über Nacht zum Staatsfeind machte

Die Nachricht schlug ein wie ein Blitz. Am frühen Abend des 11. Dezember wurde die deutsche Kulturszene von einer Enthüllung erschüttert, die sich innerhalb weniger Stunden landesweit verbreitete. Die bekannte Performance-Künstlerin Mara Lindholm, jahrelang als progressives Gesicht der Berliner Kunstszene gefeiert, trat in einem Livestream auf ihrem eigenen Kanal auf und sprach einen Satz, der ihr Leben veränderte.

 

„Ich habe lange geschwiegen, aber jetzt sage ich es: Ich unterstütze die AfD.“

Es war kein wütendes Statement, kein provokanter Auftritt. Lindholm saß in einem spärlich beleuchteten Raum, ungeschminkt, ein Glas Wasser neben sich. Ihre Stimme wirkte ruhig, beinahe sachlich. Doch die Wirkung war verheerend. Innerhalb von Minuten explodierten die Kommentarspalten. Journalisten riefen an, Kooperationspartner meldeten sich nervös, erste Termine wurden infrage gestellt.

Noch bevor der Livestream beendet war, begann der digitale Rückbau. Webseiten verschwanden, Veranstaltungsankündigungen wurden gelöscht, Social-Media-Beiträge archiviert. Mitarbeiter mehrerer Kulturhäuser berichten später anonym, es habe sich angefühlt, als sei ein unsichtbarer Alarm ausgelöst worden. Innerhalb weniger Minuten sei klar gewesen, dass Lindholm nicht mehr tragbar sei.

 

Die Geschwindigkeit dieses Bruchs wirft Fragen auf. War es wirklich eine spontane Reaktion? Oder hatte man längst auf einen Anlass gewartet? Lindholm selbst wirkte erstaunlich gefasst. Sie sprach weiter, erklärte, sie wolle sich nicht länger an unausgesprochene Erwartungen anpassen, sie habe genug von ideologischen Schablonen und moralischen Prüfsteinen.

Um die Tragweite zu verstehen, lohnt ein Blick zurück. Mara Lindholm galt lange als rebellische, aber eindeutig gesellschaftskritische Künstlerin. Ihre Arbeiten thematisierten Macht, Identität und soziale Kontrolle – stets aus einer Perspektive, die als links verortet wurde. Zumindest dachte man das. Hinter den Kulissen, so berichten Vertraute, sei sie jedoch zunehmend frustriert gewesen über politische Erwartungen an Kunst.

 

In internen Gesprächen habe sie kritisiert, dass Förderungen, Einladungen und Sichtbarkeit immer stärker an „korrekte Haltung“ geknüpft seien. Kreativität, so Lindholm, könne nur dort entstehen, wo Denkverbote enden. Lange habe man diese Aussagen als philosophische Phase abgetan. Niemand habe erwartet, dass sie öffentlich Konsequenzen ziehen würde.

Doch genau das tat sie. Und der Preis folgte sofort. In den Stunden nach dem Livestream erreichten sie zahlreiche Nachrichten. Einige unterstützend, viele abweisend, manche warnend. Ein ehemaliger Kollege sagte später anonym, Lindholm sei immer anders gewesen. Vielleicht sei genau das ihr Problem gewesen.

 

Besonders brisant wurde der Vorgang, als Hinweise auf interne Dokumente auftauchten. Demnach habe es in mehreren Kultureinrichtungen Listen gegeben mit Künstlern, die als „potenziell problematisch“ galten – unabhängig von politischer Richtung. Lindholms Name soll dort seit Monaten geführt worden sein. Offiziell dementiert, inoffiziell bestätigt niemand etwas.

Am nächsten Morgen meldete sich eine Gruppe unabhängiger Journalisten bei ihr. Sie behaupteten, die Schnelligkeit ihrer Verbannung sei kein Zufall. Es gebe Netzwerke aus Institutionen und Entscheidern, die stillschweigend Einfluss darauf nähmen, wer öffentlich auftreten dürfe. Man habe Belege gesammelt und wolle berichten. Doch noch am selben Tag wurde ihr Büro durchsucht. Offiziell wegen technischer Unstimmigkeiten. Inoffiziell, so heißt es, habe man nach Unterlagen gesucht.

 

Lindholm entschloss sich, erneut live zu gehen. Sie wolle erzählen, was sie gesehen habe, sagte sie einem Freund. Der Livestream begann um 22:47 Uhr. Die Zuschauerzahl stieg rasant. Über 300.000 Menschen schalteten ein. Die Atmosphäre war angespannt. Lindholm sprach ruhig, aber entschlossen.

Nach exakt drei Minuten und zwölf Sekunden brach die Übertragung ab. Die Plattform meldete einen Verstoß gegen die Richtlinien.

 

Seitdem ist Mara Lindholm aus der Öffentlichkeit verschwunden. Ihre Accounts sind gesperrt, ihre Ausstellungen abgesagt, ihre Unterstützer verstummt. Kulturhäuser äußern sich nicht. Offizielle Stellen verweisen auf interne Abläufe. Niemand erklärt, was genau passiert ist.

Was bleibt, ist eine Leerstelle. Ein Fall, der weniger über eine einzelne Künstlerin erzählt als über die Bedingungen, unter denen öffentliche Debatten geführt werden. Über Angst, Anpassung und die Grenzen dessen, was gesagt werden darf.

 

Die verbannte Stimme hallt weiter. Nicht laut, nicht sichtbar. Aber sie stellt eine Frage, die bleibt: Wer entscheidet, wann ein Bekenntnis zur Unperson macht?