Aktuell
Machtkampf in der CDU: Friedrich Merz spaltet die Partei – Jetzt stellt sich ein eigener Verband gegen ihn!
Merz‘ Wokeness-Attacke geht nach hinten los
Friedrich Merz positioniert sich im Wahlkampf klar gegen jegliche Wokeness – doch nun kommt der Widerstand aus den eigenen Reihen! Eine CDU-nahe Organisation widerspricht dem Unions-Kanzlerkandidaten offen und stellt sich in einer brisanten Erklärung gegen seine Äußerungen aus dem TV-Duell mit Olaf Scholz.

Merz unterstützt Trump – und sorgt für Empörung
Im TV-Duell wurde Merz gefragt, was er von Donald Trumps Entscheidung halte, dass es in der US-Politik künftig nur noch zwei offiziell anerkannte Geschlechter geben soll. Seine Antwort: „Das ist eine Entscheidung, die ich nachvollziehen kann.“ Diese Aussage sorgte sofort für Wirbel – nicht nur in der Opposition, sondern auch in der eigenen Partei.
Die CDU-Sonderorganisation „Lesben und Schwule in der Union“ (LSU) reagierte prompt und widersprach Merz öffentlich. Auf Instagram veröffentlichte die Organisation ein Statement, in dem sie sich klar gegen die von Merz unterstützte Haltung stellte. Besonders brisant: Sie nutzen dabei bewusst dieselben Worte, um ihre Ablehnung deutlich zu machen. „Die Haltung von Menschen wie Präsident Trump können wir nicht nachvollziehen“, heißt es in dem Beitrag.
Interner Widerstand wächst
Auch wenn der Name von Friedrich Merz im Statement der LSU nicht explizit fällt, ist klar, dass die Organisation damit auf seine TV-Duell-Aussage reagiert. Besonders brisant: Die LSU ist seit 2022 eine offizielle Sonderorganisation der CDU. Damit stellt sich eine eigene Parteistruktur offen gegen ihren Spitzenkandidaten – ein fatales Signal für Merz, der sich im Wahlkampf als Einiger der politischen Mitte positionieren will.
Merz’ Position, Geschlechtervielfalt auf zwei Kategorien zu begrenzen, steht zudem im direkten Widerspruch zu den bisherigen Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Die LSU unterstreicht in ihrem Post, dass diese Haltung gegen geltendes Recht verstößt und die Realität vieler Menschen ignoriere.

Scholz nutzt den Fehler von Merz eiskalt aus
Auch Bundeskanzler Olaf Scholz ließ sich diese Steilvorlage nicht entgehen. Im TV-Duell attackierte er Merz direkt: „Ich halte das für unangemessen. Jeder Mensch soll so glücklich sein, wie er glücklich sein möchte.“
Für Merz kommt diese Debatte zur Unzeit. Während er mit aller Kraft versucht, konservative Wähler für die CDU zurückzugewinnen, riskiert er durch solche Aussagen, modernere und weltoffenere Wählergruppen abzuschrecken. Die offene Kritik aus der eigenen Partei zeigt: Nicht alle in der CDU wollen diesen rechtspopulistischen Kurs mitgehen.
CDU im Dilemma: Wie weit nach rechts darf Merz gehen?
Die CDU steht nun vor einer Zerreißprobe. Einerseits setzt Merz darauf, konservative Wähler und frühere AfD-Sympathisanten für die Union zu gewinnen. Andererseits entfremdet er durch seine Aussagen Teile der eigenen Partei, insbesondere in den liberaleren und progressiveren Strömungen.
Die Frage ist: Wie lange kann sich Merz diesen Drahtseilakt noch leisten? Sollte sich der parteiinterne Widerstand vergrößern, könnte er vor der Wahl noch weiter unter Druck geraten. Denn eins ist klar: Solche Kontroversen schaden seiner Kanzler-Ambition mehr, als sie nützen.

Fazit: Ein Wahlkampf-Selbsttor für Merz?
Während sich Friedrich Merz gegen Wokeness positioniert, zeigt sich, dass selbst in seiner eigenen Partei nicht alle diesen Kurs mittragen. Die offene Kritik der LSU ist ein Zeichen dafür, dass Merz‘ Strategie, sich klar gegen progressive gesellschaftliche Entwicklungen zu stellen, nicht ohne Risiko ist. Ob ihm dieser Vorfall Stimmen kostet oder konservative Wähler mobilisiert, wird sich in den nächsten Umfragen zeigen. Doch eines ist sicher: Die CDU steckt mitten in einer Identitätskrise – und Friedrich Merz steht im Zentrum des Sturms.
Aktuell
Chef der Vereinten Nationen schmeißt Baerbock raus? – Fake-News über Annalena Baerbock

Fake-News über Annalena Baerbock: Wie Desinformation auf Facebook zur Gefahr für die Demokratie wird
Ein Bild, ein paar Schlagworte, ein emotionaler Text – und schon
verbreitet sich eine Nachricht in rasanter Geschwindigkeit. „Chef
der Vereinten Nationen schmeißt Baerbock raus!“ – so lautete jüngst
die Schlagzeile eines viralen Facebook-Posts, die innerhalb weniger
Stunden Tausende Likes, Kommentare und Teilungen sammelte.
Was auf den ersten Blick nach einem politischen Paukenschlag
aussieht, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als das, was
Experten inzwischen als „digitale Massenmanipulation“ bezeichnen:
Eine gezielte Falschmeldung.

Die Konstruktion einer Empörungswelle
Der Post kombiniert vier bekannte Zutaten: ein emotionales Thema, ein starkes Feindbild, dramatische Sprache und suggestive Bilder. In diesem Fall: Annalena Baerbock – Bundesaußenministerin und Symbolfigur der Grünen – als Zielscheibe, verbunden mit dem Namen der Vereinten Nationen, der für Autorität und internationale Bedeutung steht.
Der Text suggeriert, Baerbock sei von UN-Generalsekretär António Guterres „öffentlich bloßgestellt“ oder gar „rausgeschmissen“ worden. Die Fotos zeigen Baerbock mit ernster Miene, Guterres am Rednerpult und eine auffällige Schlagzeile in grellroten Lettern:
„Chef der Vereinten Nationen SCHMEISST BAERBOCK RAUS!“
Doch weder die UN noch das Auswärtige Amt noch internationale Nachrichtenagenturen haben jemals über ein solches Ereignis berichtet. Kein offizielles Statement, kein Video, keine Pressekonferenz. Der Vorfall hat schlicht nie stattgefunden.

Ursprung in einem Netzwerk fragwürdiger Seiten
Eine Spurensuche zeigt: Der Beitrag stammt ursprünglich nicht
von einem journalistischen Medium, sondern von einer
Facebook-Seite, die regelmäßig sensationsartige Meldungen
verbreitet – oft mit Bezug auf deutsche Politikerinnen und
Politiker.
Der Beitrag verweist auf eine Webseite mit dem Namen
worldnews24hr.com – eine Seite, die vorgibt, internationale
Nachrichten zu verbreiten. Tatsächlich befindet sich der Server
dieser Domain laut WHOIS-Abfrage in Osteuropa, die
Impressumsangaben sind unvollständig oder fiktiv.
Bei näherer Untersuchung fällt auf: Fast alle Artikel auf dieser Seite sind politisch aufgeladen und folgen einem klaren Muster – sie richten sich gegen Vertreter demokratischer Parteien, insbesondere die Grünen, SPD und Teile der EU. Die „Quellen“ sind meist erfunden oder stammen aus obskuren Telegram-Kanälen.

Wie Desinformation funktioniert
Die Strategie hinter solchen Falschmeldungen ist simpel und zugleich effektiv. Statt komplexe Lügen zu konstruieren, greifen die Betreiber auf emotionale Übertreibung zurück. Sie nutzen echte Fotos, kombinieren sie aber mit erfundenen Behauptungen, um maximale Aufmerksamkeit zu erzielen.
Algorithmen sozialer Netzwerke wie Facebook oder X (ehemals Twitter) verstärken diese Dynamik: Inhalte, die starke Reaktionen auslösen – Wut, Empörung oder Schadenfreude – werden bevorzugt angezeigt. Der Mechanismus der Plattformen sorgt also unfreiwillig dafür, dass gerade falsche oder verzerrte Informationen viral gehen.
Medienforscher sprechen hier von einem „Empörungsökosystem“.
„Die sozialen Netzwerke sind längst nicht mehr nur
Informationsquellen, sondern emotionale Resonanzräume“, erklärt
Kommunikationswissenschaftler Dr. Felix Müller von der Universität
Hamburg. „Je stärker eine Nachricht polarisiert, desto größer ihre
Reichweite – unabhängig davon, ob sie wahr ist.“

Politische Instrumentalisierung
Solche Falschmeldungen sind kein Zufall, sondern Teil eines größeren Trends: die gezielte Delegitimierung demokratischer Institutionen. Politikerinnen wie Annalena Baerbock, Olaf Scholz oder Robert Habeck werden regelmäßig Zielscheiben, weil sie starke Emotionen auslösen – sowohl Zustimmung als auch Ablehnung.
Desinformation zielt darauf ab, Vertrauen zu zerstören: in Medien, Politik und staatliche Strukturen. Oft werden die Falschmeldungen mit subtilen Botschaften verknüpft – etwa der Behauptung, „die Eliten täuschen das Volk“ oder „die Medien verschweigen die Wahrheit“.
Eine Untersuchung der Stiftung Neue Verantwortung zeigte 2024, dass sich Desinformationskampagnen zunehmend auf deutschsprachige Zielgruppen konzentrieren. Dabei kommen professionelle Strukturen zum Einsatz – oft mit internationaler Unterstützung.
„Viele dieser Seiten arbeiten mit denselben Methoden, die wir aus US-amerikanischen und russischen Propagandanetzwerken kennen“, sagt Sicherheitsanalystin Julia Weber. „Ihr Ziel ist es nicht, zu überzeugen, sondern zu verunsichern.“

Die Reaktionen der Betroffenen
Das Auswärtige Amt reagierte gelassen, aber bestimmt. Ein Sprecher nannte die kursierenden Beiträge „frei erfundene Desinformation“ und verwies auf die Verantwortung der Plattformbetreiber, solche Inhalte zu prüfen.
Auch Facebook erklärte auf Nachfrage, man arbeite mit unabhängigen Faktencheckern zusammen. Tatsächlich wurde der Beitrag mittlerweile mit einem Warnhinweis versehen, der darauf hinweist, dass die dargestellten Informationen „falsch“ oder „irreführend“ seien.
Doch die Wirkung bleibt: Der Post wurde bereits tausendfach gesehen und kommentiert. Selbst nach einer Korrektur bleiben Falschinformationen oft im Gedächtnis – ein Effekt, den Psychologen als „Illusory Truth Effect“ bezeichnen: Wiederholte Behauptungen wirken glaubwürdig, selbst wenn sie längst widerlegt sind.

Verantwortung von Medien und Nutzern
Falschmeldungen werden sich nie vollständig verhindern lassen, doch der Umgang mit ihnen entscheidet über ihre Wirkung. Journalisten, Bildungseinrichtungen und Plattformen tragen Verantwortung – aber auch jeder einzelne Nutzer.
Ein Klick auf „Teilen“ kann die Reichweite einer Lüge
verdoppeln.
„Man sollte sich immer fragen: Woher stammt die Information? Gibt
es offizielle Quellen? Wird irgendwo gegengeprüft?“, rät
Medienpädagoge Tobias Hübner.
Gleichzeitig fordern Experten mehr Medienbildung an Schulen und ein härteres Vorgehen gegen Fake-News-Seiten, die systematisch Desinformation verbreiten.

Fazit: Wahrheit braucht Schutz
Der Fall um den angeblichen „Rauswurf“ Baerbocks bei den Vereinten Nationen zeigt exemplarisch, wie leicht sich Desinformation in sozialen Medien verbreitet – und wie schwer sie wieder einzufangen ist.
Die größte Gefahr liegt nicht in einer einzelnen Lüge, sondern im Verlust des Vertrauens in die Wahrheit selbst.
Wenn alles „Fake“ sein könnte, verlieren Fakten ihren Wert. Und genau das, so warnen Experten, sei das eigentliche Ziel solcher Kampagnen.
-
Aktuell8 Monaten agoFeuerwehrfrau Emma Rosenthaler: Stark, mutig und inspirierend
-
Uncategorized7 Monaten agoCarmen und Robert Geiss: Ehekrise hinter der Glamour-Fassade – was wirklich passiert ist
-
Uncategorized3 Wochen agoTragödie um Fabian (†8): Polizei stößt auf schockierende Spur – Durchsuchung auf abgelegenem Hof bringt grausame Entdeckung ans Licht
-
Aktuell8 Monaten agoSimone Thomalla: Neue Liebe mit Überraschung – Ihr Freund ist Vater einer TV-Berühmtheit
-
Aktuell6 Monaten agoSarah Connor sorgt mit freizügigen Bildern 2024 für Aufsehen – Fans reagieren erstaunt
-
Uncategorized3 Wochen agoTragödie um den Jungen Fabian: Pflegemutter verteidigt sich – „Ich habe das Kind nur ein paar Mal geschlagen“
-
Aktuell6 Monaten agoLena Meyer-Landrut: Aufsehen mit transparentem Look – und der Rückzug danach
-
Aktuell6 Monaten agoHeidi Klum mit 51: Baby Nr. 6 von Ehemann Tom Kaulitz – Ein neues Kapitel der Familie